Komentar dana

I 20 godina poslije bojimo se istine o padu Vukovara

Subota 26.Studeni 2011.

Nitko, pa ni dr. Franjo Tuđman, ne može biti iznad istine o stradanju Vukovara

Što god tko mislio o dr. Franji Tuđmanu, i uz sve njegove mane i državničke pogreške, on je najveća ličnost u našoj novijoj povijesti. Ali, koliko god mu velik bio značaj, ne može biti iznad Vukovara i istine o stradanju toga grada nad kojim, i nakon 20 godina, vise bolna pitanja. Kao da se još bojimo odgovora na pitanja je li se Vukovar mogao obraniti, je li žrtvovan, izdan, tko stoji iza “vukovarske optužnice” protiv ondašnjeg državnog vrha, kakve veze s tim ima od države organizirano i nikad kažnjeno premlaćivanje zapovjednika obrane Vukovara Mile Dedakovića Jastreba...

Miroslav Tuđman u višestrukom je sukobu interesa kad traži odgovornost urednika i autora HTV-a zbog objave “optužnice” nepoznatog autora koju je čitao Siniša Glavašević i audiosnimke razgovora dr. Franje Tuđmana pred pad Vukovara sa Milom Dedakovićem Jastrebom.

On istupa kao sin bivšeg predsjednika, obavještajni stručnjak i izborni kandidat HDZ-a. Zbog toga je njegova reakcija, čak i ako je riječ o nedvojbenoj činjenici, emotivno i predizborno ostrašćena. Svoditi novinara i urednika zbog priloga u Dnevniku 2011. na ekspozituru KOS-a u funkciji predizborne propagande Kukuriku koalicije!? Činjenica da se na javnoj televiziji mogao objaviti sporni prilog o “notornim činjenicama”, te da se Hrvatska podijelila na Tuđmanovu i onu koju simbolizira “vukovarska optužnica”, govori nam kako i nakon 20 godina još itekako ima mjesta slaganju vukovarskog mozaika. Konačno, HTV je imao više razloga za sporni prilog nego saborska komisija Josipa Manolića koja je istražujući uzroke pada Vukovara optužila Dedakovića za ratno profiterstvo. Zbog te sudski utvrđene neistine on je premlaćen, Sabor mu se nije ispričao, a pravi ratni profiteri nisu kažnjeni. Je li i to djelo KOS-a?